怎样治白癜风 http://m.39.net/pf/bdfyy/本文来源：中华医学杂志,,98(20):-.
循证实践指南是在系统综述(证据体)和平衡了不同干预措施利弊基础上形成的能够为患者提供最佳保健服务的指导性建议(推荐意见)。鉴于其在临床决策中的重要性和应用的广泛性，指南的制定成为国内外医学界的热点。世界卫生组织(WHO)、国际指南联盟(G-I-N)、英国国家临床优化研究所(NICE)等组织发布了制定指南的规则和指南研究与评价工具(AppraisalofGuidelinesResearchandEvaluationinEurope，AGREE)Ⅱ，对已经发布的指南进行评价，以推荐质量好的指南用于临床。
近年来，我国制定的临床指南的数量呈指数式增长，而大多数临床专家在制定指南前并不了解和熟悉这些规则，没有遵照这些规则去做。同时，我国的临床研究滞后，相关领域缺少高质量的研究，因此制定的指南质量并不理想，推广应用也受到限制。考虑到在国家层面上规范指南的制定，国家卫生健康委员会医管中心标准处委托复旦大学循证医学中心制定我国的指南评价标准，目的是通过这个标准评价现有发布的指南，选出质量比较好的指南入选指南库以便推广应用。同时，通过专家的自身评价，引导我国学者熟悉制定指南的规则，用循证医学方法规范化地制定高质量的指南。
目前AGREEⅡ是国际公认的评价指南的"金标准"，但其在中国落地时水土不服。它对评价者的要求比较高，不仅要求评价者对疾病专业知识很熟悉，还要求对指南的标准化制定过程、循证医学基本概念(如证据分级系统、证据检索方法)等知识经过系统化的培训，有深刻的理解；同时，它的每个条目评分都是1～7分，没有每一个分值的评分标准，因此我国不同评价者评价同一个指南的结果差异很大。为解决可行性问题，需要在遵照国际标准的基础上制定符合现阶段国情、科学可行的临床指南评价的中国标准——中国临床实践指南评价体系(AGREE-China)，从其制定过程可以看到这是二次创新，与国际标准实质相同。
AGREE-China包括5个领域(科学性/严谨性、有效性/安全性、经济性、可用性/可行性、利益冲突)，其中科学性/严谨性对应于AGREEⅡ的领域1～3(范围和目的、参与人员、严谨性)，经济性和可用性/可行性对应于AGREEⅡ的领域4(表达的明确性)和领域5(应用性)，利益冲突对应于AGREEⅡ的领域6(编辑的独立性)。科学性/严谨性是指南的灵*，因此在评分中给予较大的分值，占全部评分的55%。为了增加评价过程的一致性，在听取专家意见后，制定了细则，对每一个条目中的每一个分值都列出具体的评分标准。
G-I-N在年明确提出成立指南制定小组的必要性，其职责：(1)确定指南要解决的PICO(P：人群/患者，I：干预措施，C：对照/比较，O：结局指标)问题；(2)选择结局指标并对其排序；(3)根据需要对指南范围的修改提供建议；(4)评价支持指南的证据[GradingofRe
