北京专治白癜风的医院 http://www.baidianfeng51.cn/baidianfengzixun/wuliliaofa/294.html编者按：今天医院徐光炜院长刚刚写就的一篇长文，内容丰富，观点清晰，发自肺腑。其实，现实生活中类似问题比比皆是，需要人们深思。
多年前我曾就循证医学谈了浅识，在肯定其為医学发展的里程碑外，也涉及赖以為据的随机对照资料，虽具有令人信服的统计数据，得出各种疗法的有效性概率，但此结论也存在先天不足的结构性缺陷，由于选择研究的人群為了排除其他因素的干扰，因此对年龄、其他脏器功能、合併症等均有严格的摒除规定，这就使临床面临的病人与經选择的研究病例存在較大差异。试想现今的各类患者均以老年人居多，癌症病人更甚，不伴有其他基础性疾病者颇爲罕见，以致概率的有效性与实际的获益常相差颇远就不难理解了。记得曾有一权威性杂志发表文章，在美国销售量居前10位的药物中，最有效的药物也就4个病例中1例有效。而在随机分组的人群研究中，只要研究组的疗效高于对照组的30%以上，就判为有效。何况即使某疗法的有效性高达70%，但又何以判断该患者是在此范畴内？现今基于分子水平的基因检测而发展的精準医疗，或将有助提高个体的获益性，而使人们寄以更大的希望。余行医逾一甲子，平时忙于各种琐事而不得闲，近抱病休养，常思及循证医学的利弊。由于其“证”是掷之有声的各种实据，虽然作为最後一锤定音的金标准～病理诊断，也存在取材不当、制片较差、甚至诊断有误等差错，但均是基本排除主观臆断的客观证据，較之中医更多主观色彩的“四诊八綱”，更易被人接受就不难理解了。其有利之处已被廣爲传播，但我思及較多的乃是少被人
