一、“高效率”论文撰写指南
对于非专职“科研狗”来说，写论文并不是自己投入精力的主要方向。但是要升职称了、要毕业了，总得拿出点儿像样的文章和学位论文吧。这时候，大家构思论文难免会抱着这样的“程序”：
①看看有什么数据可用；
②找找看这些数据能用什么统计分析方法；
③多试几种方法，多折腾些结果，把有统计学意义的结果留下；
④把有统计学意义的结果放一起，大概做个结论，写一下材料方法；
⑤憋一憋讨论、凑一凑背景、攒一攒摘要、编一编题目，大功告成！
二、高效写作，低效发表，问题出在哪儿？
1、科学论文不迷信“无意识”
以上就是垃圾论文产生的标准路径，其实称之为垃圾论文似乎都过誉了，毕竟不少被大牛贬低为“垃圾”的论文至少在阐释一个科学规律，只不过规律本身价值极低而已。而上述路径产生的论文，很难和科学规律挂上钩，简直是抽象表现主义科学研究，通篇充斥着“无意识”的分析和无现实意义的结果。
但这种结果仍然让我们感到困惑，问题到底出在哪儿？数据造假了么？没有！统计分析方法错误了么？没有！结果没有统计学意义么？也不是！当我们对这样的研究提出批判的时候，研究者一定感到很委屈——我写论文的时候很诚信啊，为什么不认可我的成果呢？根本原因在于这样的研究没有灵*：结果的形成、选择、展示，并不是为了支撑某个明确的科学问题。所以，这样的论文写作，错不在没努力，而是努力这一过程没有遵循正确的“程序”。
2、问题决定成败
当我酣畅淋漓的写到这里时，得意地拿给老婆看了一下。结果被拎着耳朵好好教训了一通：“你不要装的像个大牛一样，站在道德的制高点上鄙视攒论文的研究者，没有这些研究者的需求就没你们搞方法学的饭碗。”作为一个标准的“耙耳朵”，我深以为然，深刻反省，觉得确实是这样。
（图片来源见图面，侵删）
人大代表都说了，不能让文章压死医生，我们要做的不应该是指手画脚，而应该是指明方向。为此，小编搜肠刮肚地想了下，接触了这么多大牛之后，大牛们到底是怎么写论文的。想来想去，在大牛们发表的文章中，研究套路各式各样、创新点千奇百怪，但有一点是共通的：故事核心很明确，而且有现实意义。好了，回过头来看上面的套路不难发现，“无意识”的原因是我们做分析、写文章的时候，根本就没用科学问题这个“意识”来指导我们。
三、程序正确：磨刀不误砍柴工
也许更合理的程序应该是这样的：
①多花时间，从各种主观感受中提出可靠而明确的科学问题；
②做做综述，看问题是不是靠谱，也可以找其他同行聊聊，看看这个问题是否被认为有趣儿；
③看看手头有没有能解决问题的数据，还需要凑哪些数；
④围绕问题，设计统计分析路径；
⑤把回答问题的核心结果整理出来，做成图表，作为研究的骨架；
⑥把前期的准备工作写成研究背景、材料方法，在结合背景撰写讨论。
过程与之前相反，步骤也没多。但是估计不少研究者不愿意这么做，作为普遍务实的国人，大家总觉得前面准备那么久还没分析数据、没见到结果，这什么时候能写成文章投稿啊。但是中国也有句名言——磨刀不误砍柴工。论文发表的难易并不仅看我们手里拿没拿到稿子这个“家伙”，也要看这个“家伙”是不是一下就能入了审稿人和编辑的法眼。而对于绝大多数的“大同行，小外行”，论文立意如何、是不是“有趣”才是真正打动人心的地方。而这些都不是最上面那样的程序所能提供的。作为研究者，即便我们追求的是论文数量，也不应该仅追求投稿数量，而更应该重视投稿的“效率”。这才是对得起我们宝贵科研时间的做法。
预览时标签不可点文章已于修改收录于话题#个上一篇下一篇
